Blog

May 23, 2023

Meinung

Mit der Ankündigung von Donald Trump, dass er von einem Bundesgericht angeklagt wurde

Mit der Ankündigung von Donald Trump, dass er von einer Grand Jury des Bundes angeklagt wurde, hat das Land beängstigendes Neuland betreten.

Aber hier sind wir, und zwar in einem gefährlichen Moment: Das Land ist gespalten über die Aussicht auf eine strafrechtliche Verfolgung von Trump, dem Spitzenkandidaten für die Nominierung der Republikanischen Partei für das Präsidentenamt im Jahr 2024.

Wir standen schon früher kurz vor dem Abgrund. Richard M. Nixon entging dank einer Begnadigung durch seinen Nachfolger Gerald Ford der Strafverfolgung. Bill Clinton stimmte in den letzten Stunden seiner Präsidentschaft einem Deal mit dem unabhängigen Anwalt zu, in dem er zugab, unter Eid falsche Aussagen gemacht zu haben, stimmte zu, 25.000 US-Dollar an Geldstrafen zu zahlen, und akzeptierte im Gegenzug eine symbolische fünfjährige Aussetzung seiner Anwaltszulassung Strafverfolgung zu vermeiden.

Aber sowohl Nixon als auch Clinton verließen im Großen und Ganzen die öffentliche Bühne. Da der Fall Trump in den Händen von Sonderermittler Jack Smith liegt, sehen wir uns mit der unangenehmen Realität konfrontiert, dass Trump gleichzeitig unter Bundesstrafverfolgung steht und Spitzenkandidat für die Präsidentschaftskandidatur der Republikanischen Partei ist.

Trump wegen Untersuchung von geheimen Dokumenten in Mar-a-Lago angeklagt

Ja, der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, hat eine Anklage gegen Trump erwirkt, der gegen das New Yorker Gesetz zur Fälschung von Unternehmensunterlagen verstoßen hat, als er versuchte, das Schweigen des Erotikfilmstars Stormy Daniels zu erkaufen.

Und ja, eine weitere Anklage von Fani Willis, Bezirksstaatsanwältin von Fulton County (Ga.), steht bevor, die Trumps Bemühungen, die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, auf den Punkt bringt.

Aber eine Anklage der Regierung, die Trump angeführt hat und wieder anführen will, mit der Behauptung, der ehemalige Präsident sei ein Schwerverbrecher, hat noch etwas weitaus Ernsthafteres.

Dies hat lange auf sich warten lassen – es war wahrscheinlich unvermeidlich, seit im vergangenen August FBI-Agenten in Trumps Haus in Mar-a-Lago eintrafen, um einen Durchsuchungsbefehl zu vollstrecken – und doch fühlt sich dieser Schritt überwältigend an.

Für mich ist eine sieben Anklagepunkte umfassende Anklage – auch wenn wir nicht alle konkreten Anklagepunkte und begleitenden Einzelheiten gesehen haben – eine hinreichend gerechtfertigte Demonstration der Rechtsstaatlichkeit in der Praxis und des Grundsatzes, dass niemand, nicht einmal ein ehemaliger Präsident, über ihm steht das Gesetz.

Trump und die geheimen Dokumente von Mar-a-Lago: Eine Zeitleiste

Zum Zeitpunkt der Mar-a-Lago-Durchsuchung wurde nicht nur von Trump-Verbündeten viel darüber geredet, ob Generalstaatsanwalt Merrick Garland zu weit gegangen sei – ob er eine Angelegenheit schlampiger Haushaltsführung in einen Bundesfall umwandelte. Ich gehörte nicht zu diesen Zweiflern, und die seitdem aufgetauchten Beweise bestärkten mich nur in meiner Überzeugung, dass Trumps Verhalten ungeheuerlich war und dass seine Bemühungen, die Justiz zu behindern, diesen Vorfall in den Bereich der Kriminalität erheben.

Unter den Beweisen: Berichte, wonach Trump-Berater Walt Nauta Bundesagenten erzählte, dass er auf Trumps Anweisung hin Kartons mit Dokumenten in Mar-a-Lago transportiert habe. „Auf der Grundlage von Zeugenaussagen, Aufnahmen von Überwachungskameras und anderen dokumentarischen Beweisen vermuten die Ermittler nun, dass nach Zustellung der Vorladung Kisten mit geheimem Material aus einem Lagerbereich in Mar-a-Lago entfernt wurden und dass Trump zumindest einige davon persönlich untersucht hat diese Kisten“, berichteten Devlin Barrett, Josh Dawsey und Perry Stein von der Post im April. Und in einem versiegelten Gutachten kam die US-Bezirksrichterin Beryl A. Howell zu dem Schluss, dass die Ausnahme von der Anwaltsgeheimnis wegen Verbrechensbetrugs die Entscheidung der Staatsanwälte rechtfertigte, von Trumps Anwalt Evan Corcoran die Beantwortung von Fragen und die Herausgabe von Notizen über die Dokumentendurchsuchung zu verlangen.

All dies unterscheidet den Fall Trump überzeugend von den scheinbar parallelen Situationen des ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence und, noch wichtiger, von Präsident Biden, die sich beide nach den Mar-a-Lago-Enthüllungen freiwillig dazu bereit erklärten hatten in ihrem Privatbesitz geheime Dokumente gefunden.

Das Justizministerium hat seine Pence-Ermittlungen inzwischen abgeschlossen, und obwohl ein separater Sonderermittler, Robert K. Hur, weiterhin gegen Biden ermittelt, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Situationen von Trump und Biden analog sind. Biden versuchte, mit den Behörden zusammenzuarbeiten, Trump versuchte, sie zu vereiteln.

Der rechtsstaatliche Grundsatz, dass „gleiche Fälle gleich behandelt werden sollten“, bedeutet, dass ein Beamter wegen seines Verhaltens nicht strafrechtlich verfolgt werden sollte, während ein anderer ungeschoren davonkommt – wenn sein Verhalten vergleichbar ist. Es bedeutet aber auch, dass Staatsanwälte nicht davon abgehalten werden sollten, Anklage gegen jemanden zu erheben, dessen Verhalten ihrer Meinung nach wesentlich ungeheuerlicher war, selbst wenn sie mit ungerechtfertigten Beschwerden über ungleiche und unfaire Behandlung überhäuft werden.

Die unvermeidlich sind – und tatsächlich bereits ausgebrochen sind, ungeachtet Garlands Entscheidung, die Ermittlungen weitgehend in die Hände eines Berufsstaatsanwalts zu legen, der als Sonderermittler fungiert. Die Vorsitzende der republikanischen Konferenz im Repräsentantenhaus, Elise Stefanik (RN.Y.), die es einst besser wusste, nannte die Anklage „den Inbegriff der illegalen und beispiellosen Bewaffnung der Bundesregierung“ gegen Trump. Der ehemalige Präsident beteuerte seine Unschuld in dem, was er als „Boxes Hoax“ bezeichnete.

In einer Rede auf CNN am Tag vor der Anklageerhebung sagte Pence, dass eine Anklage gegen Trump „furchtbar spaltend für das Land wäre“ und fügte hinzu: „Ich denke, es würde auch eine schreckliche Botschaft an die ganze Welt senden.“

Pence hat halb recht. Spaltend? Das versteht sich in diesen polarisierten Zeiten von selbst. Die umfassendere Botschaft ist jedoch, dass in den Vereinigten Staaten Rechtsstaatlichkeit herrscht, unabhängig davon, wem ein Fehlverhalten vorgeworfen wird.

Und das unterstreicht, warum ich eine Anklage mit einer Mischung aus Erleichterung und Besorgnis betrachte – Erleichterung darüber, dass Trump es nicht wieder einmal geschafft hat, sich über das Gesetz zu stellen, und Besorgnis über die tiefere Zwietracht, die diese Entwicklung mit sich bringen wird.