Nachricht

Aug 19, 2023

McCarthy weist den Plan des Senats zurück, die Hilfe für die Ukraine und andere Militärausgaben zu erhöhen

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Kalifornien), sagt, sein Parlament habe keine Pläne, dies zu tun

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Kalifornien), sagt, seine Kammer habe keine Pläne, Gesetze zu verabschieden, die die Militärhilfe für die Ukraine und andere Verteidigungsausgaben über das in einem von Präsident Biden unterzeichneten Gesetz zur Aussetzung der Schuldenobergrenze zulässige Maß hinaus erhöhen würden drosselt die Bundesausgaben.

McCarthys Haltung bringt ihn in Konflikt mit dem Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell (R-Ky.), und dem Mehrheitsführer Charles E. Schumer (DN.Y.), die den Verteidigungsaktivisten in ihrer Kammer versicherten, dass das parteiübergreifende Schuldenabkommen die Verabschiedung des Kongresses nicht verhindern würde zusätzliche Mittel für die Ukraine über die im Abkommen vorgesehenen 886 Milliarden US-Dollar für die Verteidigung hinaus im nächsten Haushaltsjahr bereitzustellen.

„Ich werde nicht vorgreifen, was einige von ihnen [im Senat] tun, aber wenn sie denken, sie schreiben eine Ergänzung, weil sie eine Vereinbarung umgehen wollen, die wir gerade getroffen haben, führt das zu nichts“, sagte McCarthy zu Punchbowl Neuigkeiten am Montag.

McCarthy schlug vor, dass zusätzliche Hilfe für die Ukraine im Rahmen des jährlichen Bewilligungsverfahrens des Kongresses bereitgestellt werden müsse, was bedeutet, dass Kürzungen an anderer Stelle im Budget des Pentagons erforderlich sein könnten, um dem gerade verabschiedeten „Fiscal Responsibility Act“ zu entsprechen.

„Sie werden das, was wir hier tun, nicht umgehen“, sagte er gegenüber Punchbowl News.

McCarthy fügte hinzu, dass „die Senatoren nicht darauf achten, wie das System funktioniert.“

„Wir werden den Bewilligungsprozess durchlaufen und die Zahlen berücksichtigen, auf die wir uns gerade geeinigt haben“, sagte er.

In einem separaten Interview am Montag sagte McCarthy gegenüber CNN, dass seiner Meinung nach „Effizienzpotenziale“ im Budget des Pentagons zu finden seien, wodurch Mittel für andere Prioritäten frei würden.

„Ich denke, was wir wirklich tun müssen, ist, die Effizienz im Pentagon zu steigern“, sagte er. „Denken Sie darüber nach, 886 Milliarden US-Dollar. Glauben Sie nicht, dass es Verschwendung gibt?

Das von McCarthy und Biden ausgehandelte Schuldengesetz wurde nach der Verabschiedung im Repräsentantenhaus im Senat aufgehängt, weil einige Senatoren befürchteten, dass die vorgeschriebenen Verteidigungsausgaben unzureichend seien, insbesondere angesichts der anhaltenden Feindseligkeiten zwischen Russland und der Ukraine.

Um diese Bedenken auszuräumen, gaben Schumer und McConnell eine gemeinsame Erklärung heraus, in der es heißt, dass „die Einigung über die Schuldenobergrenze nicht dazu beiträgt, die Fähigkeit des Senats einzuschränken, zusätzliche Notfallmittel bereitzustellen, um sicherzustellen, dass unsere militärischen Fähigkeiten ausreichen, um China, Russland und unsere anderen Gegner abzuschrecken.“

Trotz der Bedenken verabschiedete der Senat den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, ohne Änderungen vorzunehmen. Änderungen des Gesetzentwurfs hätten ihn an das Repräsentantenhaus zurückgeschickt, das vor einem beispiellosen Zahlungsausfall der US-Regierung wahrscheinlich nicht genug Zeit gehabt hätte, ihn erneut zu prüfen.

Lindsey O. Graham (RS.C.), einer der Senatoren, die ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck brachten, dass die Verteidigungsausgaben zu niedrig seien, sagte, er halte McCarthys Haltung für „eine Schande“ und sagte, er wolle an anderer Stelle im Bundeshaushalt zusätzliche Mittel für das Pentagon finden .

„Der Redner wird mich nie davon überzeugen, dass 2 Prozent unter der tatsächlichen Inflation das Verteidigungsministerium vollständig finanzieren“, sagte Graham gegenüber Punchbowl News. „Das kann nicht ohne Widerspruch die Position der Republikanischen Partei sein. … Wir spielen ein gefährliches Spiel mit unserer nationalen Sicherheit. Der vorgelegte Gesetzentwurf ist den Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind, nicht angemessen.“

Die republikanische Senatorin Susan Collins (Maine) geht ebenfalls davon aus, dass zusätzliche Mittel benötigt werden – sie ist sich jedoch nicht sicher, wann und in welcher Höhe diese benötigt werden.

„Ich sehe weiterhin die Notwendigkeit zusätzlicher Verteidigungsausgaben, nicht nur für die Ukraine, sondern auch, weil die Treibstoffkosten im Haushaltsplan der Regierung stark unterschätzt wurden“, sagte Collins.

„Und wegen der Bedrohung“, die von China ausgeht, fügte sie hinzu.

In einem Gespräch mit Reportern im Weißen Haus am Dienstag sagte John Kirby, ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, dass die Biden-Regierung keine unmittelbare Notwendigkeit habe, zum Kongress zurückzukehren, um mehr Mittel für die Ukraine zu fordern.

„Wir haben genug Geld, um die Ukraine während des restlichen Geschäftsjahres auf dem Schlachtfeld zu unterstützen“, sagte Kirby. „Wenn wir das Gefühl haben, dass wir den Kongress erneut um zusätzliche Mittel für die Ukraine bitten müssen, werden wir das tun, aber wir werden es zu gegebener Zeit tun.“

Er sagte, die Regierung sei bisher „dankbar für die parteiübergreifende und zweikammerige Unterstützung“.

Die Reaktion am Dienstag auf McCarthys Äußerungen verdeutlichte die Meinungsverschiedenheit unter den Republikanern darüber, wie sehr die Vereinigten Staaten der Ukraine helfen sollten.

Einige Gesetzgeber sagten, sie seien offen für einen ergänzenden Gesetzentwurf, der mehr Mittel bereitstellt, als durch das reguläre Bewilligungsverfahren möglich wäre.

Der Abgeordnete Steve Womack (R-Ark.), ein Mitglied des Haushaltsunterausschusses, der sich auf Verteidigungsausgaben konzentriert, sagte, er sei besorgt, dass das letzte Woche verabschiedete Gesetz das Verteidigungsministerium „benachteiligen“ könnte, und er sei offen für zusätzliche Hilfe für die Ukraine .

„Ich denke, wir müssen eine viel umfassendere Debatte zu diesem Thema führen“, sagte er gegenüber Reportern. „Wir müssen wissen, was der Bedarf ist und ob die Ukraine tatsächlich zusätzliche Ausrüstung usw. benötigt, um gegen diese illegale Invasion von [dem russischen Präsidenten Wladimir] Putin kämpfen zu können.“

Andere begrüßten McCarthys Bemerkungen.

„Ich werde NICHT dafür stimmen, dass Geld zur Finanzierung eines Krieges in der Ukraine verwendet wird, und habe die ganze Zeit mit Nein gestimmt“, twitterte die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.). „Die USA sollten den Krieg beenden und Frieden bringen, nicht den Tod finanzieren.“

Später sagte sie Reportern, dass sie über McCarthys Kommentare „sehr glücklich“ sei und dass sie nicht verstehen könne, warum Senatoren damit Einwände hätten.

„Ich kann nicht verstehen, warum irgendein Senator, der den Vereinigten Staaten von Amerika dient, über die Finanzierung der Ukraine verärgert ist“, sagte Greene. „Das kann ich gar nicht verstehen, weil die Ukraine nicht die Vereinigten Staaten von Amerika sind.“

Auf einer Pressekonferenz am Dienstag signalisierten die Führer der Demokraten im Repräsentantenhaus, dass sie sich weiterhin für die Finanzierung der Ukraine engagieren und sich von der Biden-Regierung leiten lassen würden, wann und ob ein ergänzender Gesetzentwurf erforderlich ist.

„Ich habe diese Kommentare von Sprecher McCarthy gelesen, der sagte, er sei sich sehr bewusst, dass die extremsten Stimmen in dieser Konferenz das Sagen haben“, sagte Rep. Pete Aguilar (D-Calif.), der Fraktionsvorsitzende der Demokraten. „Er hat in seiner Konferenz eine sehr starke Anti-Ukraine-Fraktion, die er zu steuern versucht.“

Unter den Republikanern kam es vor Monaten zu Meinungsverschiedenheiten über die Hilfe für die Ukraine, und einige Mitglieder des Repräsentantenhauses plädierten öffentlich für ein Ende der Militärhilfe.

Der Kongress hat seit der russischen Invasion im Februar 2022 mehr als 110 Milliarden US-Dollar bereitgestellt, den größten Teil davon für Wirtschafts- und Militärhilfe.

McCarthy zog im Herbst die Augenbrauen hoch, als er sagte, das Repräsentantenhaus werde der Ukraine keinen „Blankoscheck“ ausstellen, unterstützte aber seitdem weitere Hilfspakete.

Während einer Pressekonferenz letzten Monat in Jerusalem wehrte sich McCarthy energisch, nachdem ihn ein Reporter der staatlichen russischen Nachrichtenagentur RIA Novosti gefragt hatte, ob er seine Unterstützung für die Ukraine kürzen dürfe.

„Ich stimme für Hilfe für die Ukraine, ich unterstütze Hilfe für die Ukraine“, sagte McCarthy dem Reporter. „Wir werden [die Ukraine] weiterhin unterstützen, denn der Rest der Welt sieht [Russland] genauso, wie es ist.“

In seinen Bemerkungen am Dienstag im Senat bekräftigte McConnell seine Besorgnis darüber, dass das Abkommen, das Bidens vorgeschlagene Ausgabenhöhe für das Militär beinhaltete, „einfach unzureichend“ sei, um den Bedrohungen durch Russland, China, Nordkorea und den Iran entgegenzuwirken.

Er fügte hinzu, dass die Biden-Regierung mehr und nicht weniger tun müsse, um der Ukraine zu helfen. McConnell nahm keinen ausdrücklichen Bezug auf McCarthys Kommentare.

Mariana Alfaro und Marianna Sotomayor haben zu diesem Bericht beigetragen.