Nachricht

Aug 03, 2023

Schuldendeal verschont Medicaid, bringt aber Unsicherheit für andere Behindertenprogramme mit sich

Behindertenbefürworter sind erleichtert, dass der Kongress einem Abkommen zur Erhöhung der Behindertenquote zugestimmt hat

Behindertenbefürworter sind erleichtert, dass der Kongress einer Vereinbarung zur Anhebung der Schuldenobergrenze zugestimmt hat, ohne den Medicaid-Empfängern Arbeitsanforderungen aufzuerlegen, sagen jedoch, dass Ausgabenobergrenzen Auswirkungen auf die Dienstleistungen haben könnten. (Thinkstock)

Während größere Änderungen bei Medicaid in einer Last-Minute-Vereinbarung zur Senkung der Schuldenobergrenze des Landes nicht enthalten waren, enthält die Vereinbarung Ausgabenobergrenzen, die sich wahrscheinlich in den kommenden Jahren auf Behindertenprogramme auswirken werden.

Da Präsident Joe Biden praktisch keine Zeit übrig hatte, unterzeichnete er am Wochenende einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf, um die Schuldengrenze – im Wesentlichen den Geldbetrag, den die Bundesregierung leihen darf – bis Januar 2025 auszusetzen und so einen ersten Zahlungsausfall des Landes abzuwenden Schulden.

Das Gesetz war der Höhepunkt einer monatelangen Auseinandersetzung zwischen Biden und den republikanischen Führern im Kongress, die sich geweigert hatten, die Schuldenobergrenze anzuheben, ohne die Ausgaben einzuschränken.

Werbung – Lesen Sie weiter unten

Die Maßnahme umfasst neue Obergrenzen für Inlandsausgaben in den nächsten zwei Jahren, die sich auf eine Vielzahl von Bundesprogrammen für Menschen mit Behinderungen auswirken werden, aber der Gesetzgeber ließ Medicaid unversehrt.

„Für Menschen mit Behinderungen, Pflegekräfte und pflegende Angehörige ist der wichtigste Teil der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze das, was nicht enthalten war“, sagte Nicole Jorwic, Leiterin der Interessenvertretung und Kampagnen bei Caring Across Generations, einer Organisation, die sich für Pflegekräfte und pflegebedürftige Menschen einsetzt auf sie.

Ein vom US-Repräsentantenhaus im April verabschiedeter Gesetzentwurf hätte für viele Medicaid-Empfänger Arbeitsanforderungen eingeführt. Behindertenbefürworter protestierten gegen den Vorschlag und argumentierten, dass der zusätzliche bürokratische Aufwand selbst bei Ausnahmen für Menschen mit Behinderungen und ihre Eltern und Betreuer wahrscheinlich dazu führen würde, dass Einzelpersonen den Versicherungsschutz verlieren würden, selbst wenn sie noch Anspruch hätten.

„Das ist von großer Bedeutung, denn so große Kürzungen hätten die Dienste destabilisiert, insbesondere die häuslichen und gemeindenahen Dienste, und das zu einer Zeit, in der wir in diese Dienste investieren müssen. Das ist also ein großer Sieg“, sagte Jorwic.

Gleichzeitig werden in der endgültigen Vereinbarung jedoch die Ausgaben für Sonderpädagogik, Wohnraum, berufliche Rehabilitation und viele andere Programme effektiv gekürzt, indem die Finanzierung auf dem aktuellen Niveau bis zum Haushaltsjahr 2025 eingefroren wird, in dem die Ausgaben nur um 1 % steigen würden, eine Steigerung, die nicht einmal der Fall ist die Inflation berücksichtigen.

„Durch die Gesetzgebung werden die diskretionären Ausgaben unter Berücksichtigung der Inflation effektiv für zwei Jahre gekürzt, was große Bedenken hervorruft“, sagte David Goldfarb, Direktor für Politik bei The Arc. „Viele dieser Programme sind seit Jahren unterfinanziert, und dies wird die Bereitstellung dieser Dienste weiterhin schwieriger machen. Im Gegensatz zu Leistungskürzungen werden sich diese wahrscheinlich in einer sinkenden Qualität der Dienste bemerkbar machen.“

Zoe Gross, Leiterin der Interessenvertretung beim Autistic Self Advocacy Network, sagte, es sei „unmöglich, genau zu wissen“, wie sich die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze auf Behindertenprogramme auswirken wird, da die Obergrenzen in den kommenden Jahren vom Kongress im Bundeshaushaltsprozess umgesetzt werden müssen . Allerdings deutete sie an, dass es dazu nie hätte kommen dürfen.

„Die Schuldenobergrenze ist nicht wie der Bundeshaushalt; sie ist keine Verhandlung darüber, wie wir künftig Geld ausgeben, sondern deckt Geld ab, das wir bereits ausgegeben haben“, sagte Gross. „Es als Geisel zu nehmen, um schädliche Kürzungen durchzusetzen, war ein politischer Schachzug, der nicht hätte passieren dürfen. Wir erkennen natürlich an, dass der Deal für unsere Gemeinschaft noch schlimmer hätte sein können, aber das bedeutet nicht, dass er gut ist.“ Ding."

Lesen Sie weitere Geschichten wie diese. Melden Sie sich für den kostenlosen E-Mail-Newsletter von Disability Scoop an, um die neuesten Nachrichten zu Entwicklungsstörungen direkt in Ihren Posteingang zu erhalten.